作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity宝马和特斯拉哪个档次高 of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可(kě)能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有(yǒu宝马和特斯拉哪个档次高)里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可(kě)以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的(de)宝马和特斯拉哪个档次高事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 宝马和特斯拉哪个档次高