作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研(yán)人员，但这个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在(zài)还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还(hái)古诗《画》的作者是谁？哪个朝代人，画的作者是哪个朝代的诗人不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩(hán)古诗《画》的作者是谁？哪个朝代人，画的作者是哪个朝代的诗人春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要强调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可(kě)以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还(hái)是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 古诗《画》的作者是谁？哪个朝代人，画的作者是哪个朝代的诗人