杉(shān)杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会召(zhào)开前(qián)夕，杉(shān)杉股份对(duì)外披露了间(jiān)接控股(gǔ)股(gǔ)东宁波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的(de)报(bào)道中(zhōng)，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的股权在(zài)4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体(tǐ)后续(xù)报(bào)道，因(yīn)法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份(fèn)发布了有关情况的说明公(gōng)告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位未成年子女向法(fǎ)院提起民(mín)事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查(chá)封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻(dòng)结事项对公司日常经营及公(gōng)司股(gǔ)权结构无影响。目前遗(yí)产(chǎn)继承(chéng)各方正就上述股权(quán)事宜积(jī)极进行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女(nǚ)与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达成(chéng)基本一致解决方案，周(zhōu)婷(tíng)也已(yǐ)向法院申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前(qián)披(pī)露的资(zī)料，宁波(bō)青(qīng)刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样(yàng)也是杉杉(shān)股份的间接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周(zhōu)报(bào)记者拨打杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作(zuò)人员回复称(chēng)，对(duì)“周(zhōu)婷(tíng)申请(qǐng)撤(c实属和属实区别在哪，实属与属实的区别hè)回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没(méi)有披(pī)露义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股的宁(níng)波(bō)青刚，是决定杉(shān)杉系未(wèi)来(lái)控制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对上市公司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份年(nián)报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚(gāng)进(jìn)而持股(gǔ)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示(shì)系统显(xiǎn)示，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银行内资股大(dà)股(gǔ)东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发(fā)行有投票权(quán)股份(fèn)。两(liǎng)人均在信息(xī)披(pī)露的配(pèi)偶一栏中写下了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人周婷(tíng)及三位未(wèi)成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻(dòng)结期间(jiān)不得办理股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人(rén)员告诉时代周报记(jì)者(zhě)，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的(de)是宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市(shì)公司股权，因(yīn)此上市公司没有披(pī)露义务。“这次的(de)披露只是(shì)对(duì)媒(méi)体相关报(bào)道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌(xián)信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者采访时(shí)表示(shì)，涉及控股股东(dōng)股(gǔ)权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时(shí)披露(lù)相(xiāng)关信(xìn)息，并(bìng)对为何如此长时间未披(pī)露(lù)的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉杉(shān)股份(fèn)触发信息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻(dòng)结未必是必须(xū)披(pī)露的(de)信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家(jiā)由“实属和属实区别在哪，实属与属实的区别杉杉系”控股的上(shàng)市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被(bèi)卷入(rù)“信披(pī)违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股(gǔ)权投资(zī)有限(xiàn)公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发(fā)布(bù)对(duì)前(qián)期公告内容更正的(de)公告(gào)，宁(níng)波炬(jù)泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公(gōng)司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因(yīn)此(cǐ)宁(níng)波炬泰与上海(hǎi)钢石构(gòu)成一致行动人关(guān)系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制(zhì)上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份则针对监管(guǎn)和(hé)媒(méi)体报道多次(cì)发布(bù)公告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一(yī)致行动关系(xì)，双方在上市(shì)公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑(yí)“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股(gǔ)控制线索明显的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予(yǔ)以否认的原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前(qián)期对股(gǔ)东(dōng)提(tí)供的(de)信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式(shì)为主(zhǔ)。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次信披(pī)违规的(de)关键责任认(rèn)定上，吉翔股份认(rèn)为“主(zhǔ)要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒(mán)可以认(rèn)定其构成一致行(xíng)动(dòng)人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监(jiān)管(guǎn)部门已(yǐ)介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份同时(shí)表示(shì)，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成(chéng)为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行动人的关键信息，使得上(shàng)海(hǎi)钢石顺(shùn)利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致(zhì)行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收(shōu)购管理办法(fǎ)》中(zhōng)要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否因上述信(xìn)披违规事项(xiàng)被监(jiān)管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别