作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的(de)性北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？质目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要(yào)继(jì)续研究。因(yī北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？n)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？)要强调一(yī)下(xià)就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？