杉(shān)杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)的股(gǔ)东大会(huì)召开前夕，杉(shān)杉(shān)股份对外(wài)披露了间接控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道(dào)中，时代周报独家披露了前杉(shān)杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名(míng)子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女向法院提起民(mín)事(shì)诉讼(sòng)并(bìng)申请财产保全，要求法(fǎ)院对(duì)郑永刚所持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻(dòng)结事项(xiàng)对公司日常经营及(jí)公司股权结构(gòu)无影响。目前遗产继承(chéng)各方正就(jiù)上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉(shān)控(kòng)股方面(miàn)表示，周(zhōu)婷及三名子女与(yǔ)郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决(jué)方案(àn)，周(zhōu)婷也(yě)已向法院(yuàn)申请(qǐng)撤(chè)回股权(quán)冻(dòng)结。因此，股权冻(dòng)结的(de)情况已(yǐ)得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的(de)资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记(jì)者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定杉杉(shān)系未来控制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公(gōng)司杉杉股份(fèn)的(de)控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青分别认(rèn)缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻(qī)，系(xì)郑驹的生母(mǔ)。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投(tóu)票权股份(fèn)。两人(rén)均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报记(jì)者获得(dé)的司法材料(liào)显示(shì)，因申请人周婷及(jí)三位未成年子女与被申(shēn)请人郑(zhèng)驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有的(de)宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得(dé)办理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而(ér)非(fēi)上市公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体相(xiāng)关报(bào)道的回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一(yī)个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了(le)间接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对(duì)此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师(shī)事务(wù)所合伙人宋一(yī)欣在接(jiē)受时代(dài)周报记(jì)者采访(fǎng)时表示，涉及控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)冻(dòng)结(jié)事(shì)项，杉杉股份应及时(shí)披露相关(guān)信息，并对为何(hé)如(rú)此长(zhǎng)时(shí)间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务(wù)所律师孔聪则在接受媒(méi)体采(cǎi)访时表示(shì)，杉杉股(gǔ)份应不涉(shè)及逾期披露问(wèn)题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披(pī)露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必(bì)须披(pī)露的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股across 和 cross的区别，cross和across区别和用法曾卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一家(jiā)由“杉杉(shān)系”控股的(de)上市(shì)公(gōng)司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控(kòng)股而(ér)被卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股(gǔ)权投资有限公(gōng)司（下(xià)称“上(shàng)海钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对(duì)前期(qī)公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公(gōng)司(sī)，上海钢石也受杉杉(shān)控(kòng)股实(shí)际控(kòng)制(zhì)，因此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司表决权(quán)比例达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石的关(guān)联关(guān)系，并要求上市(shì)公(gōng)司进行核查(chá)。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报道(dào)多(duō)次发布公告称(chēng)，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉(shān)杉(shān)控股不(bù)构成(chéng)一致行动(dòng)关系，双方在(zài)上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问(wèn)询函中(zhōng)，上(shàng)交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股控制(zhì)线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况下，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对股东提供的信息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据(jù)股东回复(fù)比对公(gōng)开信息、比照(zhào)媒体报道(dào)等形式(shì)为(wèi)主。但不存在(across 和 cross的区别，cross和across区别和用法zài)故意(yì)背(bèi)离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规(guī)的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次(cì)向公司隐瞒可(kě)以认定其(qí)构成一致行动人关系(xì)的关(guān)键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披(pī)露(lù)，监管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东(dōng)方了解核实情况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕(shǎn)西(xī)国际信(xìn)托(tuō)所(suǒ)持股份成(chéng)为第二大股(gǔ)东时，杉(shān)杉控股为了不(bù)触发信(xìn)披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关(guān)系的行为违across 和 cross的区别，cross和across区别和用法反了《上(shàng)市(shì)公司(sī)收购管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约(yuē)收购义(yì)务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述信披(pī)违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法