今年(nián)1月(yuè)，美国政府债务余额又一次(cì)触及法定上限，这标志(zhì)着(zhe)美(měi)国再度陷入债(zhài)务违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶(yé)伦已经(jīng)多次警告(gào)称，如果国会不尽早采取行动暂停或提高债务上(shàng)限，美国(guó)政府最早可能(néng)6月1日出现债务违约——而这(zhè)将(jiāng)对全球经(jīng)济(jì)和(hé)金(jīn)融(róng)产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国(guó)面临债(zhài)务(wù)违(wéi)约风险(xiǎn)、两党(dǎng)就提(tí)高债务上(shàng)限(xiàn)进(jìn)行争斗，这些画面在(zài)近(jìn)些年(nián)似乎(hū)频频上演。那(nà)么，引发这一(yī)危机(jī)的根(gēn)本——美国(guó)债务和债务上限究竟是怎(zěn)么回事？美(měi)国(guó)债务为何不(bù)断滚雪球般扩大？美(měi)国又为何要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美国债务为何不(bù)断(duàn)逼近(jìn)上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需(xū)要先了解美(měi)国政府的债务(wù)从何(hé)而来，以及(jí)其为何频频(pín)逼近(jìn)上限。

　　自(zì)18世纪以来(lái)，美(měi)国(guó)政府在绝大部分时期都处于财政赤字状态，即政府支(zhī)出在多(duō)数总统(tǒng)任期内都高(gāo)于(yú)其财政(zhèng)收入。因此，美国政府举债成了惯例(lì)，而政府债(zhài)务规模也一直随着政府赤字的规模而增(zēng)长(zhǎng)。

　　美(měi)国政府债务在近(jìn)年(nián)疯(fēng)狂飙升

　　近年(nián)来(lái)，美国债务规(guī)模更是大(dà)幅(fú)增(zēng)长。这(zhè)一方面是由于(yú)新冠疫(yì)情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争使得美(měi)国政府背负了(le)庞(páng)大(dà)支出压(yā)力，另一方面，还因为美国(guó)人(rén)口老龄化导(dǎo)致政(zhèng)府医疗支出不断上升，拜登政府(fǔ)推出的大规模基建政策导致财政(zhèng)支出大(dà)增等。

　　与此同(tóng)时，美国政府的(de)税(shuì)收收入并没有跟上支(zhī)出的步伐(fá)，尤其(qí)是在小布什(shén)政府和特朗普政府批准了减税(shuì)政策之后(hòu)，税收压力更是与日俱(jù)增。

　　在收入(rù)和(hé)支出此消彼长的(de)双(shuāng)重压(yā)力(lì)下(xià)，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩(kuò)大，债(zhài)务规模(mó)也(yě)就因(yīn)此不断攀升，在近(jìn)年来(lái)频频逼近债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国(guó)政(zhèng)府债务占(zhàn)GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务为(wèi)何会有上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务上(shàng)限(xiàn)的出现，则(zé)最早可以追溯(sù)到上世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在一(yī)战之前(qián)，美国(guó)并(bìng)没(méi)有明确的“债务(wù)上限”，那时候只要白(bái)宫要发(fā)债借钱，美国国会(huì)基本照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得(dé)美国政府(fǔ)开(kāi)支愈繁，债务规模(mó)越来越大，引发部分美国议员提出的反对（也有(yǒu)一些议员是(shì)为了反对美国参(cān)战），美国(guó)国会便通过《第二自由债券法案》，首次对联(lián)邦债(zhài)务(wù)进行限额(é)规定，以此(cǐ)来限制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计(jì)美(měi)国将加(jiā)入第(dì)二次世界大(dà)战，美国国会(huì)通(tōng)过《公(gōng)共(gòng)债务法案》，实(shí)质上正式确立了对美国政(zhèng)府债(zhài)务总额的限制。随(suí)后(hòu)，美国(guó)国会又对(duì)其进行了(le)修订，以(yǐ)更(gèng)改(gǎi)上限(xiàn)金额(é)。从此，提高债务(wù)上(shàng)限(xiàn)就或多或少(shǎo)地成为了国会的(de)惯(guàn)例。

　　在历史(shǐ)上，美国(guó)债务上限(xiàn)总共提高(gāo)了(le)100多次。尤其是自1960年以来，美国两党(dǎng)已经(jīng)提(tí)高了78次(cì)债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和(hé)党(dǎng)总统执政(zhèng)期间曾提高49次，民主党总统执(zhí)政期(qī)间共提(tí)高(gāo)29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债务(wù)上限的上调幅度进一步加大，在(zài)最近几届总统任期内更是如此：在奥(ào)巴马任期内，美国(guó)最新债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了(le)特朗普任(rèn)内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美国国会暂停了债务(wù)上(shàng)限，以暂时取消美国(guó)政府的支(zhī)出限制，这导致美(měi)国政府债务疯狂飙升至(zhì)27万亿美元(yuán)。

　　美(měi)国近(jìn)几(jǐ)届政府大幅上调债务上(shàng)限(xiàn)

　　直到2021年(nián)，美国(guó)国会最(zuì)新一次提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限，美(měi)国债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务(wù)上限115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能(néng)取消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上(shàng)限”是美国国会为(wèi)联(lián)邦(bāng)政府设定的举债的最高额度，一旦触及(jí)这(zhè)条“红线”，意味着美(měi)国财政部借款(kuǎn)授(shòu)权用尽，除非国会(huì)调高债务上限，否则(zé)白宫无(wú)权继(jì)续(xù)举债(zhài)。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美(měi)国政府为(wèi)什(shén)么要“自(zì)我(wǒ)限制”，不能直(zhí)接取(qǔ)消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国(guó)政府造成限制，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但从理论上来说(shuō)，这一限制也同时对其美国政府(fǔ)的(de)债务信用提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这(zhè)是因为，美国作为(wèi)手握美元(yuán)霸权的超级大国，本身并不(bù)受到发(fā)行(xíng)美钞(chāo)的外在(zài)约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其债(zhài)权信(xìn)用将受到损害，原有债权(quán)人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上(shàng)限”这一内控举措，才能维(wéi)持美国政(zhèng)府的偿付信用(yòng)，保证美元(yuán)霸权地位。换句(jù)话(huà)来说，“债(zhài)务上限”理论上也(yě)相当于是美方对债权人的一种信用(yòng)宣示。

　　中国和日(rì)本是美国债券(quàn)的最大海外(wài)“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什(shén)么(me)这(zhè)次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上(shàng)调的美国债(zhài)务上限，为什么在现在会(huì)陷入无(wú)法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府(fǔ)想要(yào)提高美(měi)国债务上限(xiàn)，往面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别往(wǎng)需要美(měi)国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债务上限在国会中绝(jué)大多(duō)数时候类似于一个“走(zǒu)过场”的(de)周期性任务(wù)，两党并(bìng)不(bù)会对此进(jìn)行过于激烈(liè)的博弈。

　　但(dàn)近年(nián)来(lái)，随着美(měi)国党派(pài)分歧不断扩大，债(zhài)务(wù)上限问题逐步沦为两党的政治武(wǔ)器，被在野(yě)党用作了与(yǔ)执政(zhèng)党讨价还价的(de)砝码。尤其是在当(dāng)下(xià)美国两党分别占据两(liǎng)院多数席(xí)位的分裂背景下，这一斗争就显得尤为(w面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别èi)激(jī)烈。

　　目前，美国(guó)民主(zhǔ)党占据(jù)参议(yì)院多(duō)数(shù)，而共(gòng)和(hé)党占据众议院多(duō)数。拜登要想(xiǎng)提高债务上限，就需要和(hé)国会共(gòng)和(hé)党人达成一致(zhì)。

　　然而(ér)，共和(hé)党(dǎng)人(rén)正试图利用债务上限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求(qiú)他先同意(yì)削减开支，再谈(tán)提高(gāo)债务上(shàng)限。而民主党人坚(jiān)持不愿让步，认为(wèi)应无条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预定于(yú)美东时间周二（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面(miàn)，讨论提高美国债务(wù)上限的(de)计(jì)划。

　　但值得注(zhù)意的是(shì)，如果(guǒ)拜登和国会领袖(xiù)们在周(zhōu)二(èr)仍无法取得突(tū)破性进展，这(zhè)场(chǎng)危机恐怕真就(jiù)要无限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已经计划(huà)于本(běn)周三前往日本参(cān)加(jiā)G7领导人(rén)峰会(huì)，并将在周末访(fǎng)问(wèn)巴布亚新(xīn)几内(nèi)亚(yà)，并举行美(měi)国-大洋(yáng)洲国家峰会(huì)，这(zhè)意(yì)味着接下来留给拜登和两党领(lǐng)袖谈(tán)判(pàn)的时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾(céng)面临类(lèi)似严峻(jùn)的违约风(fēng)险：时任美国(guó)总统奥巴马和众议院共和党人在(zài)谈判最后(hòu)一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场债务违(wéi)约灾(zāi)难。奥巴马(mǎ)及民主党(dǎng)在最后(hòu)关头(tóu)妥协，同(tóng)意在十年内削(xuē)减9000亿(yì)美(měi)元的财政(zhèng)支出。

　　但在当(dāng)时，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅是(shì)逼近违约，这一(yī)紧张(zhāng)局势(shì)也引发了全球资(zī)本市(shì)场(chǎng)剧烈波(bō)动，美股一(yī)度大跌，并(bìng)直接导(dǎo)致标准普尔首次下(xià)调美国的主权信(xìn)用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升了13亿(yì)美(měi)元，并(bìng)在之后数年继续(xù)上涨(zhǎng)，基本上抵消了当(dāng)时(shí)两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些经(jīng)济学家来说，上述的市场动荡也只是短期影(yǐng)响。而更重要的是，从(cóng)长期来看，财政支(zhī)出削减意味着美国(guó)多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产生(shēng)更严重的长期影响——比如拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处(chù)于相当低迷的经济中，并且正处(chù)于从大衰退中(zhōng)复苏(sū)的(de)阶段。他们(men)只(zhǐ)是让复苏持续的(de)时(shí)间远远超过了应(yīng)有的(de)时间……在接下来的六七年里，美(měi)国政府没(méi)有提供真正有价值的公共(gòng)产(chǎn)品和服(fú)务，因(yīn)为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今(jīn)这场(chǎng)债务上限危机，也被(bèi)许多人看作2011 年(nián)债务上限危机的翻版：美国国会面临(lín)类似的分裂局(jú)面，美(měi)国经济也正处于(yú)类似的衰退(tuì)环境之中。即便美国两(liǎng)党(dǎng)能(néng)够重演2011年(nián)的戏码，在最后关(guān)头提高债务上限(xiàn)，由此带来的短(duǎn)期市场动荡(dàng)和长期经济(jì)损害，恐(kǒng)怕也将(jiāng)再(zài)次(cì)重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别