作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上(shàng)还算(suàn)是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现在(zài)确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作(zuò)中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么(me)没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他(tā)是对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈(quān)子里很(hěn)严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点(diǎ40目筛网孔径是多少毫米 40目筛网孔径多大n)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 40目筛网孔径是多少毫米 40目筛网孔径多大