招股(gǔ)书(shū)中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露了(le)第一轮审核问询回复(fù)。泛源(yuán)科技(jì)主要业(yè)务为汽车关(guān)键零部件的(de)加工(gōng)制造(zào)服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询(xún)的(de)相关文件显示(shì)，泛源科技(jì)招股书中(zhōng)存在(zài)释义不清(qīng)、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)、多次(cì)出现错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一(yī)家公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存(cún)在(zài)多处错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息(xī)，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了整改并于近日一(yī)一(yī)作出(chū)了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的(de)全球知(zhī)名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系(xì)本公(gōng)司产品终端应用整车(chē)制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招股说明(míng)书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏(mǐn)实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司(sī)股东净利润”数(shù)据颠倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内(nèi)容进行了(le)逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的(de)错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年(nián)年(nián)报显示(shì)，报告期内，其(qí)子(zi)公司中航(háng)证券实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的申报材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性(xìng)损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误。小小的(de)一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露(lù)的(de)金额差异(yì)巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中便存(cún)在这一(yī)差错，经手了三方核(hé)查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二(èr)轮(lún)反馈问询回(huí)复(fù)，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及(jí)中介(jiè)机构(gòu)首轮问询(xún)回复中多个问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复(fù)后更新的(de)招股说明(míng)书中多处(chù)信息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还(hái)存(cún)在数(shù)据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误(wù)。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关(guān)错(cuò)误修订高达20项。如此多(duō)的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压(yā)力不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不(bù)少(shǎo)招股书(shū)存在(zài)低级错(cuò)误(wù)，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、不充分(fēn)，存在较(jiào)多的文字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮(lún)问询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函(hán)提到的10余处问题发(fā)表核查(chá)意见，且部分问题(tí)未充分核查(chá)或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被上市委员会(huì)问(wèn)询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未(wèi)进行部分(fēn)细项的(de)详细(xì)说明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投(tóu)资者(zhě)造成误导，也(yě)体现了第(dì)三方机构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册制的大环境下(xià)，信息披露行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机(jī)构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的(de)低(dī)级错误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目(mù)“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一(yī)定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发(fā)布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量(liàng)大考(kǎo)迎来细(xì)化标准。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制(zhì)定发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方(fāng)案。监管(guǎn)部门(mén)对投(tóu)行业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在低(dī)级错误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到(dào)位均(jū行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音n)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音