今年(nián)1月(yuè)，美国政府债务(wù)余(yú)额又一次(cì)触及法定上限，这标志着美国再度陷入债(zhài)务违约的风险之中。

　　美(měi)国财政部(bù)长耶伦已经多(duō)次警(jǐng)告称，如果(guǒ)国会(huì)不尽(jǐn)早采(cǎi)取行动暂(zàn)停(tíng)或提高(gāo)债务上限，美国政府最早(zǎo)可能6月1日(rì)出现债务违约——而这(zhè)将对(duì)全球经济(jì)和金融(róng)产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约风险、两党就提(tí)高债务上(shàng)限进行争斗，这些画面在近些(xiē)年似乎频(pín)频上演。那么(me)，引(yǐn)发(fā)这一危机的根本——美(měi)国债务和债务(wù)上(shàng)限究(jiū)竟是怎么回事？美国债务为何(hé)不断滚雪(xuě)球般扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务(wù)设定上限(xiàn)？

　　美国(guó)债(zhài)务为何不断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们需(xū)要(yào)先(xiān)了解美国政府的债务从何而(ér)来，以及其为何(hé)频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世(shì)纪以来，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)在绝大部分(fēn)时期都处于财政赤字(zì)状态，即政(zhèng)府支出在多数总统任期(qī)内(nèi)都高于其财政收入。因此(cǐ)，美国政府举债成了惯(guàn)例，而政(zhèng)府债务规模也一直随着政府赤字的规模而增长。为什么复兴号很少人买>

　　美国(guó)政府债务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债务规(guī)模更(gèng)是大幅(fú)增长。这一方面(miàn)是由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉(lā)克(kè)战(zhàn)争使得美国政府背负了庞大支(zhī)出(chū)压力，另一方(fāng)面，还因为美国人口(kǒu)老龄化导致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜登政府推出(chū)的大规模基建(jiàn)政策导(dǎo)致(zhì)财政支出(chū)大增等。

　　与此(cǐ)同时，美国政府的税收(shōu)收入并没有(yǒu)跟上(shàng)支出的步(bù)伐，尤其是在小布什政(zhèng)府和特(tè)朗(lǎng)普政府批准了减税政(zhèng)策之后，税收压(yā)力更是(shì)与日俱(jù)增。

　　在收入和(hé)支出此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美国的(de)赤(chì)字规模近年来如滚雪球一般扩大(dà)，债(zhài)务规模也(yě)就因此不(bù)断(duàn)攀升(shēng)，在近年来频频逼近债务上(shàng)限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美(měi)国债(zhài)务(wù)为(wèi)何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务(wù)上(shàng)限的(de)出现，则最早可(kě)以(yǐ)追(zhuī)溯到上世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在一战(zhàn)之前，美国并没有明确(què)的“债(zhài)务(wù)上限”，那时(shí)候只(zhǐ)要白宫要(yào)发债借(jiè)钱，美国国会基本照(zhào)单全批(pī)。

　　但在1917年，由(yóu)于一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员提出的反对（也(yě)有一些议员是(shì)为了反(fǎn)对美国参战），美(měi)国国会便通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联邦债务(wù)进行限(xiàn)额规定，以此来限制政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美(měi)国将加入第二次世界大战，美国(guó)国(guó)会(huì)通过《公(gōng)共债(zhài)务法案》，实(shí)质上(shàng)正式确立(lì)了(le)对(duì)美国政府(fǔ)债务总额的限制。随后，美(měi)国(guó)国会(huì)又对其进行了修订，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从(cóng)此，提高债务(wù)上限就或(huò)多或少(shǎo)地成为了(le)国会的惯例(lì)。

　　在(zài)历史上，美国债(zhài)务(wù)上限(xiàn)总共(gòng)提(tí)高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以(yǐ)来(lái)，美(měi)国两(liǎng)党已(yǐ)经提高了78次债务上限，平均每(měi)9个月(yuè)就会提高一(yī)次——其中共和党总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党总(zǒng)统执政期间共(gòng)提高(gāo)29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国(guó)债务上限的上调幅度进一(yī)步加大(dà)，在最(zuì)近几届(jiè)总统任(rèn)期(qī)内更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国最新债(zhài)务上限为18万亿(yì)美元（2015年），到(dào)了(le)特朗普(pǔ)任内(nèi)，这(zhè)个数字提高至22万(wàn)亿(yì)美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限，以暂时取消美国政(zhèng)府的支(zhī)出限制，这导致美(měi)国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美(měi)国近几届政府大幅上调债务上(shàng)限(xiàn)

　　直到(dào)2021年，美(měi)国(guó)国会最新一次提高债(zhài)务上限，美国债务上限已经提高至现在(zài)的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年(nián)最初的债务上限(xiàn)115亿(yì)美(měi)元，已经足足增(zēng)长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债(zhài)务上限”是美国国会为(wèi)联邦政府(fǔ)设定的举债的最高额度，一旦触及(jí)这条“红(hóng)线”，意味(wèi)着美(měi)国财政(zhèng)部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调高(gāo)债务上限，否(fǒu)则白宫(gōng)无权继(jì)续举债。

　　那么，也(yě)许有人(rén)会疑惑(huò)，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上(shàng)限呢(ne)？

　　的确，债务(wù)上限会对美(měi)国政府造成限制(zhì)，使其不能随心(xīn)所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时对(duì)其美国政府(fǔ)的(de)债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级大国，本身并(bìng)不受(shòu)到发行美钞的外在约束。如果美国(guó)政府开支(zhī)无(wú)度、过度举债，将(jiāng)会导致美元贬值(zhí)、通(tōng)胀失控，那么其债权(quán)信(xìn)用(yòng)将(jiāng)受到损(sǔn)害，原有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才能维持美国政府的(de)偿付信用，保证美元霸权地(dì)位。换句话(huà)来说，“债(zhài)务上(shàng)限”理论上也相当于是美方对债权人的(de)一(yī)种信用宣(xuān)示。

　　中国(guó)和日本是(shì)美国(guó)债券的(de)最大海外“债主”

　　为(wèi)什么这(zhè)次债务上(shàng)限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过去被频频上(shàng)调的美国债(zhài)务上限，为什么在(zài)现在会陷(xiàn)入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国(guó)政府想(xiǎng)要提高美(měi)国债务上(shàng)限，往往需(xū)要美(měi)国国会两院的(de)通过。在此(cǐ)前的历史中，提(tí)高债(zhài)务上限在国会(huì)中绝大多数(shù)时候(hòu)类似于一个“走过场”的周期性任(rèn)务，两党并不会对此进行过于激烈(liè)的博(bó)弈。

　　但近年来，随着美国(guó)党派分歧不断扩大(dà)，债务上限(xiàn)问题逐(zhú)步沦为两党(dǎng)的政治(zhì)武器，被(bèi)在野(yě)党用(yòng)作了与执政(zhèng)党讨(tǎo)价还(hái)价的砝码。尤其是(shì)在当下美国两党分(fēn)别占据两(liǎng)院多数席位的分裂背景(jǐng)下，这(zhè)一斗(dòu)争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美(měi)国(guó)民主党(dǎng)占据(jù)参议院多数，而(ér)共(gòng)和党占据(jù)众议院多数。拜(bài)登(dēng)要(yào)想提(tí)高(gāo)债务(wù)上限，就需(xū)要和国会共和党人(rén)达成一(yī)致。

　　然而，共(gòng)和党(dǎng)人正(zhèng)试图利用债(zhài)务上限的最(zuì)后期限(xiàn)，向(xiàng)拜登总统施压(yā)，要求他先同(tóng)意削(xuē)减(jiǎn)开支，再谈提(tí)高债务上限。而民主党人(rén)坚持不愿(yuàn)让(ràng)步，认为应(yīng)无(wú)条件提高债务(wù)上限，这就导致了当下的僵局(jú)。

　　拜登已经预定于美(měi)东时(shí)间(jiān)周二(èr)（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨(tǎo)论(lùn)提(tí)高美国债务上限的计划。

　　但值得注意(yì)的是，如果拜(bài)登和(hé)国(guó)会领袖们在周二(èr)仍(réng)无法取得突破(pò)性进展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无(wú)限逼近债(zhài)务违约的(de)“X日(rì)”了——因为(wèi)拜(bài)登已经计划(huà)于本周(zhōu)三前往日(rì)本参加G7领导(dǎo)人(rén)峰会，并(bìng)将在周末访问(wèn)巴布亚(yà)新几(jǐ)内亚，并(bìng)举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰(fēng)会，这意味着接下来(lái)留给拜(bài)登和两(liǎng)党领(lǐng)袖谈判的(de)时间将所剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十多年(nián)前，美国也(yě)曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似(shì)严峻的违约风险：时任(rèn)美国(guó)总统奥巴马和众议院(yuàn)共(gòng)和党人在谈(tán)判最后一刻，才就债务上限达成(chéng)协议，勉强避(bì)免了一场债务违(wéi)约灾难。奥巴(bā)马及民主(zhǔ)党在(zài)最后关头妥协，同意在十(shí)年内削减(jiǎn)9000亿美(měi)元的财(cái)政支出。

　　但在(zài)当时，即便(biàn)没有(yǒu)真正违约(yuē)而仅仅(jǐn)是逼近违(wéi)约，这(zhè)一紧张局势也引(yǐn)发了(le)全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度(dù)大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次下调美国的(de)主(zhǔ)权信(xìn)用评级。这使得美(měi)国面临更(gèng)高(gāo)的借(jiè)贷成本——美国第二年(nián)的借贷(dài)成本上(shàng)升了13亿美元，并在之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消了(le)当时两党谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一些经(jīng)济学家来(lái)说，上述的(de)市(shì)场动荡也只是短期影响。而更(gèng)重要的是，从长期来看(kàn)，财政支(zhī)出削减意味着美(měi)国多年的预算(suàn)紧缩，这(zhè)可能会产生更严重的长期(qī)影响——比如拖累美国的(de)经济(jì)复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库(kù)经济(jì)政策研究所(suǒ)首席经济学家乔希·比文斯在(zài)回(huí)顾2011年债务(wù)危机时表示：

　　“在实施这些(xiē)削减措施时，我们仍处于相当低(dī)迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大(dà)衰退(tuì)中(zhōng)复苏的阶段(duàn)。他(tā)们只是让复(fù)苏持续的时间远远超(chāo)过了(le)应有的(de)时间……在(zài)接下(xià)来的六七(qī)年里，美国政府(fǔ)没有提供真正(zhèng)有价值的公共产品和(hé)服务，因(yīn)为它们(men)（财政支(zhī)出）被大(dà)幅削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这场债务上限(xiàn)危机，也被许多人看(kàn)作2011 年(nián)债务(wù)上(shàng)限危机的翻版(bǎn)：美国国会面临类似(shì)的分裂局面，美国经(jīng)济也正(zhèng)处于(yú)类似的(de)衰退环境(jìng)之中。即便美国两党(dǎng)能够重(zhòng)演2011年的(de)戏(xì)码(mǎ)，在最(zuì)后关头(tóu)提高债务上限，由此(cǐ)带来的(de)短期市场动荡(dàng)和长期经(jīng)济损害，恐怕也(yě)将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么复兴号很少人买