招(zhāo)股书中(zhōng)出(chū)现低级错(cuò)误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科(kē)技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一(yī)轮审(shěn)核问询回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根(gēn)据问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释(shì)义不清、前后表述不一(yī)致(zhì)、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说明(míng)书(shū)多次(cì)出现(xiàn)的(de)T公司，未在释义(yì)中(zhōng)进行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第(dì)172页披露的(de)敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示(shì)，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容(róng)进(jìn)行调(diào)整，完(wán)善信息(xī)披露的准(zhǔn)确(què)性和(hé)前后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充(chōng)“T公司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全球知名新(xīn)能源汽车生(shēng)产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据(jù)颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招股书全(quán)文内容进行了(le)逐一(yī)自查，对招股说明(míng)书(shū)中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规(guī)范，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中航(háng)产(chǎn)融(róng)2022年年(nián)报显示(shì)，报(bào)告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航证券(quàn)实(shí)现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科(kē)技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目(mù)，且(qiě)被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见(jiàn)。同(tóng)月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合(hé)保荐代(dài)表人、安永(yǒng)华(huá)明会计(jì)师事务(wù)所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公司的(de)申报材料中写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致(zhì)当年非经(jīng)常性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和(hé)披露错(cuò)误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异(yì)巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一张(zhāng)财务报(bào)表中便存在(zài)这(zhè)一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了(le)第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构首轮问询回复中多(duō)个问题未按照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说(shuō)明书中(zhōng)多(duō)处信息披露不一(yī)致。同(tóng)时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错(cuò)误。记者(zhě)统(tǒng)计发(fā)现，涉及的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多(duō)的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司(sī)审核状(zhuàng)态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也(yě)有(ykj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心ǒu)不少(shǎo)招(zhāo)股书(shū)存在(zài)低级(jí)错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息披(pī)露不准(zhǔn)确、不(bù)充分，存在较多的文(wén)字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题(tí)，被(bèi)质疑中介机(jī)构的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮(lún)问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱(lái)特(tè)IPO项(xiàng)目的招股(gǔ)书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心错(cuò)更正(zhèng)时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单重(zhòng)复(fù)、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册(cè)制的(de)大(dà)环(huán)境下，信息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看(kàn)门人”，部(bù)分券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被问询，一定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商“看门(mén)人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业(yè)协会(huì)发布《证券(quàn)公司投行业务质量评(píng)价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官(guān)方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质(zhì)量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误(wù)、数据(jù)错误，问询回(huí)复不(bù)到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心