招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为(wèi)市(shì)场关注(zhù)的焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航(háng)证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在(zài)释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露的(de)准(zhǔn)确性(xìng)和(hé)前后表述的(de)一致(zhì)性，切实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责(zé)，全面(miàn)核对(duì)申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于(yú)出现(xiàn)的问题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)进行了(le)整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明(míng)书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全(quán)球知名(míng)新(xīn)能(néng)源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应(yīng)用(yòng)整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同(tóng)一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额(é)存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东(dōng)净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在(zài)的错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告(gào)期(qī)内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师(shī)事(shì)务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管(guǎn)函，原因是公司的(de)申(shēn)报材料(liào)中写错(cuò)正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误(wù)披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错压在玻璃窗边c，在窗户边c(cuò)误。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈压在玻璃窗边c，在窗户边c(mài)百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报稿(gǎo)的(de)第一(yī)张财务报表中(zhōng)便存(cún)在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中多处信息(xī)披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分(fēn)错(cuò)误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的(de)相关错误修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状(zhuàng)态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披露不准确、不(bù)充分，存(cún)在较多(duō)的(de)文字错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复中保荐机构未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处问题发(fā)表核查意见，且部分(fēn)问题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就(jiù)产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会计差(chà)错(cuò)更(gèng)正时未(wèi)进(jìn)行部分细项的(de)详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前(qián)后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重复、表述(shù)错误(wù)等(děng)问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的(de)公(gōng)开信(xìn)息披露(lù)会对投资者造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册(cè)制的大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对(duì)招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在近年(nián)来(lái)加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发(fā)布(bù)《证券(quàn)公司(sī)投行业务质量评价方(fāng)法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行的(de)质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业(yè)首(shǒu)个由官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务(wù)质量的考核方案(àn)。监管部门(mén)对投行业务的(de)关(guān)注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级错误、数据(jù)错(cuò)误(wù)，问询回(huí)复(fù)不到(dào)位(wèi)均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 压在玻璃窗边c，在窗户边c