招股书中出(chū)现(xiàn)低级错误(wù)好(hǎo)像(xiàng)已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服苏州是几线城市呢(fú)务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问询(xún)的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更(gèng)新(xīn)为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询的相关文(wén)件显示：招股说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未(wèi)在(zài)释义中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家(jiā)公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金(jīn)额存(cún)在(zài)差异(yì)；招股(gǔ)说明(míng)书中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示(shì)，请发行(xíng)人(rén)及保荐人对(duì)前述(shù)内容进行调整(zhěng)，完善信息披露(lù)的准确性和前后(hòu)表述的(de)一(yī)致性，切实提高信息(xī)披露(lù)质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于(yú)出(chū)现(xiàn)的问题，发行人及保荐人(rén)进(jìn)行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一(yī)作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书“释义”一节中(zhōng)补(bǔ)充(chōng)“T公(gōng)司(sī)”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一(yī)为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一(yī)家苏州是几线城市呢(jiā)公司，即香港上市公司(sī)敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在(zài)差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)招股书(shū)全(quán)文内容进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不(bù)准(zhǔn)确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等问(wèn)题进行(xíng)了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融(róng)2022年(nián)年报显示，报告(gào)期(qī)内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点(diǎn)名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公司(sī)的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算(suàn)和(hé)披(pī)露错(cuò)误(wù)。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报表中便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示(shì)，发行人及中介机(jī)构首轮(lún)问询回复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信息披(pī)露不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及(jí)的(de)修改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等(děng)原因，导(dǎo)致首轮(lún)申(shēn)请(qǐng)文(wén)件存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相(xiāng)关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在低级(jí)错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿(yì)能(néng)电(diàn)力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述(shù)不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的(de)10余处问(wèn)题(tí)发表核查意(yì)见，且部分问题未(wèi)充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上(shàng)市委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的(de)资质认(rèn)证(zhèng)情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细(xì)项的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文件存在(zài)多处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对(duì)投资者造成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度(dù)上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机(jī)构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准。这也是证(zhèng)券业首个(gè)由官方组织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对投行业(yè)务的(de)关(guān)注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级错(cuò)误(wù)、数(shù)据(jù)错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苏州是几线城市呢