杉杉股份风(fēng)波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外披露了间接控股股东(dōng)宁波(bō)青(qīng)刚投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报(bào)独家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人(rén)郑永刚所持(chí)有的(de)宁(níng)波(bō)青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外(wài)界关(guān)注。据媒(méi)体后(hòu)续报道，因法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向法(fǎ)院申请冻(dòng)结(jié)郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说明公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未(wèi)成年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻结(jié)等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营(yíng)及公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产(chǎn)继(jì)承各方正就上述股(gǔ)权事宜积(jī)极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示(shì)，周婷及三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继(jì)承纠(jiū)纷一案，双方已达成基(jī)本一致解决(jué)方(fāng)案(àn)，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得到(dào)妥善解决(jué)。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)持有(yǒu)杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报记者拨(bō)打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办确认(rèn)周婷是否撤(chè)诉(sù)，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周(zhōu)婷申(shēn)请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发(fā)稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关键(jiàn)公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实(shí)现(xiàn)对上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截(jié)至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和(hé)杉(shān)杉(shān)控股分别在杉杉(shān)股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周(zhōu)继(jì相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术)青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分别(bié)持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的(de)信息(xī)，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发(fā)行有投票(piào)权(quán)股份。两人均在信息披(pī)露(lù)的配偶一(yī)栏(lán)中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料显示(shì)，因申请(qǐng)人(rén)周婷及三(sān)位未(wèi)成(chéng)年子(zi)女与被申(shēn)请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻(dòng)结期(qī)间(jiān)不得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工(gōng)作(zuò)人(rén)员告(gào)诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻结的(de)是(shì)宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权(quán)，而非上市(shì)公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律(lǜ)师(shī)事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对(duì)为何如此长时间未(wèi)披露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的(de)信(xìn)息看，尚不能判断(duàn)杉杉(shān)股(gǔ)份触发信息(xī)披露义务的时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层(céng)，股权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了(le)杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由(yóu)“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一(yī)季报(bào)，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰(tài)投资(zī)管理有(yǒu)限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有限公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术％的(de)股(gǔ)权(quán)，位列第一(yī)大(dà)股东和(hé)第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布(bù)对前期(qī)公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石(shí)也(yě)受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)构成一致行动人(rén)关系，杉杉控股(gǔ)合计控(kòng)制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份(fèn)则针对监管和(hé)媒(méi)体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成(chéng)一致(zhì)行动关系，双方在上市(shì)公司层面独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中(zhōng)，上交所发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)受杉杉控(kòng)股(gǔ)控制(zhì)线(xiàn)索明显的(de)情况下，公司及相关方前期多次(cì)予(yǔ)以(yǐ)否认的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股东(dōng)提供(gōng)的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回(huí)复比对公开(kāi)信(xìn)息、比照媒(méi)体(tǐ)报(bào)道等形(xíng)式为主。但不(bù)存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的(de)关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于(yú)股(gǔ)东(dōng)方屡(lǚ)次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行(xíng)动人关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据(jù)吉翔股(gǔ)份的披露，监(jiān)管部门(mén)已介(jiè)入(rù)股东方了(le)解核(hé)实情况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示，在(zài)上海钢石(shí)于(yú)2相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所持股份成为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒(mán)一致(zhì)行(xíng)动(dòng)关系的行为违反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管理(lǐ)办(bàn)法》中要约收购义(yì)务(wù)的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未(wèi)公布是否因上述信披(pī)违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术