作为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据(jù)自(zì)身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误(wù)的(de)性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piā兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案n)论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的(de)性质目(mù)前(qián)还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了(le)社(shè)论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案整性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。<兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案br>
另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工作中的失误(wù)，而科(kē)研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得到的(de)实验数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情(qíng)，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案