作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布(bù)的社(shè)论(lùn)中也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的(de)最中国有多少万大军，中国多少万兵力好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译(yì)错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么(me)没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第(dì)二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假中国有多少万大军，中国多少万兵力的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假可(kě)能(néng)性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国有多少万大军，中国多少万兵力