作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研(yán)工(gōng)作中的(de)失误(2000克是多少斤 2000克等于多少公斤wù)是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉(jué)得(dé)还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数(shù)据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(f2000克是多少斤 2000克等于多少公斤ā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据(jù)，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2000克是多少斤 2000克等于多少公斤