作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的(de)性质现在(zài)还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还不春夏秋冬春为首下联是什么，春夏秋冬春为首下联怎么对能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录(lù)完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更(gèng)多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的(de)论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业春夏秋冬春为首下联是什么，春夏秋冬春为首下联怎么对(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 春夏秋冬春为首下联是什么，春夏秋冬春为首下联怎么对