复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的(de)信(xìn)息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that 复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而科研工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的(de)失误是很(hěn)常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思的声音比较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是对的(de)。本着(zhe)科(kē)学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在(zài)经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还(hái)是不要发(fā)表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思