作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下(xià)图就知道了(le)。

流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点"https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不(bù)能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子。

流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点n="center">

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的(de)。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的(de)进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的(de)成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点