作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研(yán)人(rén)员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性(xìng)质现在还(hái)无法确定。韩春(ch酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗ūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记(jì)录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明(míng)中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始实(shí)验数(shù)据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和(hé)进(jìn)一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问(wèn)题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 酸笋可以直接吃吗，酸笋可以直接吃吗有毒吗