作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月发(fā)表辣妹是夸人还是骂人的，辣妹是夸人还是骂人的话;'>辣妹是夸人还是骂人的，辣妹是夸人还是骂人的话撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yī辣妹是夸人还是骂人的，辣妹是夸人还是骂人的话n)编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很(hěn)常(cháng)见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么(me)没(méi)有公布(bù)原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没(méi)有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对(duì)的(de)，或(huò)者现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然杂志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 辣妹是夸人还是骂人的，辣妹是夸人还是骂人的话