作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官(guān)方措辞(cí)的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》在农场英语为什么用on不用at，在农场为什么用on the farm同(tóng)时发布的社论中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to su在农场英语为什么用on不用at，在农场为什么用on the farmpport the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对(duì)的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的(de)结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶然(rán)性得(dé)到的(de)实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 在农场英语为什么用on不用at，在农场为什么用on the farm