招股(gǔ)书中出(chū)现低级错(cuò)误好像(xiàng)已经(jīng)不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的(de)焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核(hé)问(wèn)询(xún)回复。泛源科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服务及产(chǎn)品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不清、前(qián)后表述不(bù)一致、多次出现(xiàn)错别字等(děng)错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询(xún)”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家(jiā)公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额(é)存在差(chà)异；招股说明(míng)书中(zhōng)存在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人(rén)对前述内(nèi)容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实(shí)提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发(fā)行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知(zhī)名新(xīn)能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明书中存(cún)在(zài)的(de)30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗错(cuò)别字、披露不准确、前后表述不一致等(děng)问(wèn)题进行了规范(fàn)，切实(shí)提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中(zhōng)航(háng)证券只有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同(tóng)月(yuè)，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计(jì)师(shī)收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原(yuán)因(yīn)是公司的(de)申(shēn)报材料中写错正负(fù)号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便(biàn)存在这一差错，经(jīng)手了(le)三方核查却仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回(huí)复(fù)，据相关文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回(huí)复中多个(gè)问题未按照题干要(yào)求回答，且申(shēn)报时提交的(de)招股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询(xún)回复后(hòu)更新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询(xún)中涉(shè)及的修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申(shēn)请文件(jiàn)存在部分错(cuò)误。记者统计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券作(zuò)为(wèi)保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司(sī)审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书(shū)存在低级错误(wù)，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬等信(xìn)息披露(lù)不准确(què)、不充分，存在(zài)较(jiào)多的文字错误(wù)、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意(yì)见，且(qiě)部(bù)分问题未充分(fēn)核查或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质(zhì)疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产(chǎn)品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分(fēn)细项的详细说明。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不(bù)一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露(lù)会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来(lái)越重要(yào)。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股书中频频出现的低级(jí)错误“带病(bìng)闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证券公(gōng)司投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来(lái)细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案。监管部门(mén)对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据(jù)错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗