作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我根据(jù)自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的(de)科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错(cuò)误的性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能(néng)确(què)定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的劳心者治人劳力者治于人这句话的意思是什么，劳心者治人 劳力者治于人是什么意思社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方(劳心者治人劳力者治于人这句话的意思是什么，劳心者治人 劳力者治于人是什么意思fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 劳心者治人劳力者治于人这句话的意思是什么，劳心者治人 劳力者治于人是什么意思