为什么美国(guó)不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是美国国(guó)会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设(shè)定的举债(zhài)的最高额度，一旦触及这条“红线”，意味着(zhe)美国财政部(bù)借款授权用尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑(yí)惑，美国政府为什么要“自我限(xiàn)制”，不能(néng)直接取(qǔ)消掉债务上(shàng)限呢？

　　的(de)确，债务上(shàng)限会对美国政(zhèng)府造(zào)成(chéng)限制，使其不(bù)能(néng)随(suí)心所以的举债(zhài)，但从理论上来说，这一限制也同时对其美国政府的债务信用提供了(le)保证(zhèng)。

　　这是因为，美国作为手(shǒu)握美元霸权的超级大国，本身并(bìng)不受(shòu)到发(fā)行美钞(chāo)的外(wài)在约束。如果(guǒ)美国政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债(zhài)权信用将受到(dào)损(sǔn)害(hài)，原有(yǒu)债权人权(quán)益也会(huì)遭(zāo)受稀(xī)释(shì)。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有(yǒu)通过“债务上限”这一内控(kòng)举措，才能维(wéi)持(chí)美国政(zhèng)府的偿付信用，保证(zhèng)美(měi)元(yuán)霸权地位。换(huàn)句(jù)话(huà)来说，“债务上(shàng)限”理论上也相当于是美(měi)方(fāng)对债权(quán)人(rén)的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是中国最早的朝代，中国最早的皇帝是谁美国(guó)债券的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次债务(wù)上(shàng)限(xiàn)难以(yǐ)提高了？

　　那么，在(zài)过去被频频(pín)上调的美国(guó)债务(wù)上限，为什么在现在(zài)会陷(xiàn)入无法上调的僵局(jú)呢？

　　按照(zhào)规定，美(měi)国(guó)政(zhèng)府想(xiǎng)要提高(gāo)美国债务上限(xiàn)，往往需要美国(guó)国会两院的(de)通过(guò)。在(zài)此前的历史中，提(tí)高债务上(shàng)限在国会中(zhōng)绝(jué)大(dà)多数时候类似于(yú)一个“走过场(chǎng)”的周期性任务，两(liǎng)党并(bìng)不会对此进(jìn)行过于激烈的博(bó)弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国(guó)党(dǎng)派(pài)分歧不断(duàn)扩大，债务上(shàng)限问(wèn)题逐(zhú)步沦为两党的政(zhèng)治(zhì)武器(qì)，被在(zài)野党用作了(le)与执政党讨价还价的(de)砝码(mǎ)。尤其是(shì)在当下美国两(liǎng)党分(fēn)别占(zhàn)据两院多数(shù)席位(wèi)的分裂背(bèi)景下，这(zhè)一斗争就(jiù)显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国(guó)民(mín)主党占(zhàn)据参议院多数，而共和党占据众(zhòng)议院多数(shù)。拜登要(yào)想提高(gāo)债(zhài)务上限，就(jiù)需要(yào)和国会共(gòng)和党人达(dá)成一(yī)致。

　　然而，共(gòng)和党人(rén)正试图利(lì)用债务上限的最(zuì)后期限(xiàn)，向(xiàng)拜登(dēng)总统施压，要求他先同意削减开支，再谈(tán)提高(gāo)债务上限。而(ér)民主党人坚(jiān)持不愿(yuàn)让步，认为应无(wú)条件提高债(zhài)务上限，这就导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经(jīng)预定于美东时间周(zhōu)二（5月16日(rì)）再度与(yǔ)国会(huì)领导人会面，讨论提高美国债(zhài)务上限的计划。

　　但(dàn)值得注意(yì)的是(shì)，如(rú)果拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突破(pò)性进展(zhǎn)，这场危机恐怕真就要无(wú)限逼近(jìn)债(zhài)务违约(yuē)的“X日”了——因(yīn)为(wèi)拜登(dēng)已经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周末访(fǎng)问(wèn)巴布亚新几内亚，并举行美国(guó)-大(dà)洋洲国(guó)家峰(fēng)会，这意味着接下来留给(gěi)拜登(dēng)和(hé)两党领袖谈(tán)判(pàn)的(de)时间将所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演

　　事实上，十多(duō)年前(qián)，美国(guó)也曾(céng)上演过类似局面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也曾面临(lín)类(lèi)似严峻的违约风险：时任(rèn)美国总统奥巴马和众议院共和党人(rén)在谈判最(zuì)后一刻，才就债务上限达(dá)成协议，勉强避(bì)免了一场债务违约灾难。奥巴马(mǎ)及民主党在最(zuì)后关(guān)头妥(tuǒ)协(xié)，同意在十年内削减9000亿(yì)美元(yuán)的财政支(zhī)出。

　　但(dàn)在当时，即(jí)便没(méi)有真正违约而(ér)仅仅是逼(bī)近违(wéi)约，这一紧张局势也(yě)引发了全(quán)球资本市(shì)场(chǎng)剧烈波(bō)动，美(měi)股(gǔ)一(yī)度大跌，并直接导致标准普尔首次下调美(měi)国(guó)的主权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升了13亿(yì)美元，并在之后(hòu)数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当(dāng)时两党谈判中的(de)一(yī)些成本削(xuē)减措施。

　　对一些(xiē)经(jīng)济学家来说，上述的市场动荡也(yě)只(zhǐ)是短期影响。而更重要的(de)是，从长期来看，财政支出削(xuē)减意味(wèi)着美国多(duō)年的预(yù)算紧缩，这可(kě)能会(huì)产生更严(yán)重(zhòng)的长期影响——比如拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所首(shǒu)席经济(jì)学家乔希·比文(wén)斯在回顾(gù)2011年债务危机时表示(shì)：

　　“在实施(shī)这些削减措施时，我们仍处于(yú)相当(dāng)低迷的经济中，并且正处于(yú)从(cóng)大衰退中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续(xù)的时间远远超过了应有的时间……在接下来(lái)的六(liù)七年里，美(měi)国(guó)政(zhèng)府没(méi)有提供(gōng)真正有价(jià)值的公(gōng)共(gòng)产品和服务，因为它们（财(cái)政支出(chū)）被大(dà)幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债(zhài)务上限危(wēi)机，也被许多人看作2011 年债务上限危机(jī)的翻版：美国(guó)国会面临类似的分裂局(jú)面，美(měi)国经(jīng)济也(yě)正处(chù)于类似的衰退环境之中。即便美(měi)国两党能够重演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头提高债务(wù)上限，由此带来的短(duǎn)期市(shì)场动荡和长(zhǎng)期经(jīng)济损(sǔn)害(hài)，恐(kǒng)怕(pà)也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国最早的朝代，中国最早的皇帝是谁