作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是(shì)错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么(me)没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。<板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示br>
目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示