作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知(zh唐嫣是一线女明星吗，唐嫣是不是一线明星ī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的(de)社论中也没(méi)有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在(zà唐嫣是一线女明星吗，唐嫣是不是一线明星i)遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步(bù)（科学本(běn)来(lái)就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据(jù)是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 唐嫣是一线女明星吗，唐嫣是不是一线明星