作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，哈密瓜什么季节吃比较好，哈密瓜几月份吃是正季对此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团哈密瓜什么季节吃比较好，哈密瓜几月份吃是正季ht: 24px;'>哈密瓜什么季节吃比较好，哈密瓜几月份吃是正季队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调(diào)查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为(wèi)它是(shì)错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科(kē)学(xué)本来(lái)就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 哈密瓜什么季节吃比较好，哈密瓜几月份吃是正季