作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们文章真实身高，文章个人资料简介现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科(kē)研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原始数(shù)据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风(fēng)味，专业的问文章真实身高，文章个人资料简介题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 文章真实身高，文章个人资料简介