杉杉(shān)股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对(duì)外披露了间接控股股东宁(níng)波(bō)青刚投资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的(de)报道(dào)中，时代周(zhōu)报独(dú)家(jiā)披(pī)露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关注。据(jù)媒体后续报道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请冻(dòng)结郑(zhèng)永刚名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况(kuàng)的说明公告及(jí)补充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向法院提起民事诉(sù)讼并申(shēn)请(qǐng)财产(chǎn)保(bǎo)全，要求法院对郑永刚所持(chí)有宁(níng)波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权(quán)冻结(jié)事项对公司日常经(jīng)营及公司股权结构无影响(xiǎng)。目(mù)前遗产继承各(gè)方(fāng)正就上述股(gǔ)权事宜积(jī)极进(jìn)行沟通。”杉杉(shān)股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本一致解决(jué)方案，周(zhōu)婷也(yě)已向(xiàng)法院申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情(qíng)况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持(chí)有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样(yàng)也是杉杉股(gǔ)份的间接控股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办(bàn)确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权(quán)冻结”一事并不清(qīng)楚。随(suí)后，时代周报记者多次(cì)拨(bō)打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股份跌宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府1.93％，报收14.74元/股，总市值33宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府3.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实现对上市(shì)公(gōng)司杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的(de)股权(quán)，宁波青刚进而持股(gǔ)杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行(xíng)内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发行有投票(piào)权股份(fèn)。两人均在(zài)信息披露的(de)配偶一栏中写下(xià)了对(duì)方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得(dé)的司(sī)法(fǎ)材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权(quán)变更和(hé)出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代(dài)周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁(níng)波青刚的(de)股权，而非上市(shì)公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是对(duì)媒体(tǐ)相关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗来迟”公布了(le)间(jiān)接控股股东股(gǔ)权(quán)被冻结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违(wéi)规(guī)？对此，律师(shī)们看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉联律(lǜ)师事务所合(hé)伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周报(bào)记者采访时表示(shì)，涉(shè)及控股股东(dōng)股(gǔ)权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对为何如此(cǐ)长(zhǎng)时间未披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广(guǎng)律(lǜ)师事务所律师孔聪则在(zài)接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及(jí)逾期披露问题，以目前(qián)的(de)信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份(fèn)触发(fā)信息披(pī)露(lù)义(yì)务的(de)时点。另外(wài)，宁(níng)波青刚与杉杉股份(fèn)的(de)股权关系(xì)隔了(le)好(hǎo)几层，股权冻结未(wèi)必是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控股(gǔ)曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上(shàng)市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分(fēn)别持(chí)有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股(gǔ)东和(hé)第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期(qī)公(gōng)告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股(gǔ)实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石(shí)构成(chéng)一致行(xíng)动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公(gōng)司表决权(quán)比例达到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关(guān)系，并(bìng)要求(qiú)上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和(hé)媒体报道多(duō)次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构(gòu)成一致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明(míng)显的情况下，公司及(jí)相关(guān)方前期多次(cì)予以(yǐ)否认的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提供的信息、证据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股(gǔ)东回复比对公开信息(xī)、比(bǐ)照媒体报道等(děng)形(xíng)式为主。但不(bù)存在故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披违规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份(fèn)认为“主要责任在于(yú)股东方屡(lǚ)次向公司(sī)隐(yǐn)瞒可以认定其(qí)构(gòu)成一致行动人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管(guǎn)部(bù)门(mén)已介入股东方了(le)解核实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际信(xìn)托所(suǒ)持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流(liú)程耗时较长的(de)要(yào)约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行动人(rén)的关键信息，使(shǐ)得上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行(xíng)为违反了(le)《上市公(gōng)司收购管理办法》中(zhōng)要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股(gǔ)份表示(shì)。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚未公布是(shì)否(fǒu)因(yīn)上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府