作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身(shēn)接触(chù)的信(xìn)息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说(sh千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗uō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推(tuī)定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的(de)，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗