杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股东大会(huì)召开前夕，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份对外披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中，时代(dài)周报独家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚的(de)股权在(zài)4月12日(rì)被(bèi)全(quán)部(bù)冻(中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高dòng)结(jié)的消息 ，引发(fā)外界关注。据(jù)媒体(tǐ)后续报道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑(zhèng)驹，并向法院(yu中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高àn)申请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及(jí)补(bǔ)充(chōng)说明公告。据公告(gào)，2023中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高年(nián)3月，周婷及三位未成年子女向法院提(tí)起民事诉讼并申请财(cái)产保全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波(bō)青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公(gōng)司股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极进(jìn)行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉(shān)股份(fèn)在公(gōng)告中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示(shì)，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一(yī)案，双(shuāng)方已(yǐ)达(dá)成基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法院申请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情况已(yǐ)得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉(shān)杉(shān)控股同(tóng)样也是杉杉(shān)股(gǔ)份的(de)间接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均(jūn)未获(huò)接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回(huí)应(yīng)：公司(sī)没有披露义(yì)务(wù)

　　由郑永刚(gāng)控(kòng)股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司杉杉股份的控制(zhì)。据(jù)杉(shān)杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青刚(gāng)进(jìn)而持(chí)股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉(shān)杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信息公示(shì)系统显示，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披(pī)露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银行内资股(gǔ)大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发行有投票(piào)权股份。两人(rén)均在(zài)信(xìn)息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名(míng)字。

　　时(shí)代(dài)周报记者获得(dé)的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年(nián)子(zi)女与(yǔ)被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继(jì)承纠纷一(yī)案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间不得办(bàn)理股权变更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人(rén)员(yuán)告(gào)诉(sù)时(shí)代(dài)周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权(quán)，因此上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是(shì)对媒(méi)体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布(bù)了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师(shī)们看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关(guān)信息，并对为何如此长时间未披露的(de)原因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉杉(shān)股份(fèn)触发(fā)信(xìn)息披露义务的时(shí)点(diǎn)。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露(lù)的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉(shān)控股而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份(fèn)一(yī)季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石股权(quán)投资有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分别持(chí)有(yǒu)上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列(liè)第(dì)一大股东(dōng)和第(dì)二大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前期公告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁波(bō)炬泰(tài)是(shì)杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石(shí)构(gòu)成一致行动人(rén)关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司表决权比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海钢石(shí)与杉(shān)杉控股(gǔ)不构成(chéng)一致行动关系，双方在上市公司层面(miàn)独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询(xún)函中，上(shàng)交(jiāo)所发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明(míng)显的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期(qī)对(duì)股东提供(gōng)的信(xìn)息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复(fù)比对公(gōng)开信息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不(bù)存在故意背离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关(guān)键责任(rèn)认定上，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要责任在(zài)于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可(kě)以认定其构成(chéng)一致行动(dòng)人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石(shí)于2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受让陕西国(guó)际信(xìn)托所持股份成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披(pī)流程(chéng)耗时(shí)较长的要(yào)约收购(gòu)，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违反(fǎn)了《上市(shì)公司收购管理办法(fǎ)》中要约(yuē)收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未(wèi)公布是否因上述信披违规事项(xiàng)被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高