招股书中出(chū)现低级(jí)错误好像已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的(de)焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一(yī)轮审(shěn)核问(wèn)询回复(fù)。泛源(yuán)科(kē)技主要业务为汽车关(guān)键零(líng)部件的加(jiā)工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致、多次出现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多处(chù)低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容进行(xíng)调整，完善(shàn)信(xìn)息披露(lù)的(de)准确性和一个团几个营几个连，一军一师一团一营一连一排前后表述(shù)的一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申(shēn)请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进(jìn)行了整改并于近日(rì)一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书(shū)“释义”一(yī)节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名新能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用整车制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明(míng)书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实(shí)指同(tóng)一家公司，即香港上市公司(sī)敏(mǐn)实集(jí)团有限公司。

　　发(fā)行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第(dì)172页(yè)披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公(gōng)司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对(duì)招股书(shū)全(quán)文内容(róng)进行了逐一自查(chá)，对招股说(shuō)明书中存在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前(qián)后(hòu)表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息(xī)披(pī)露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年(nián)报(bào)显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子公司中航(háng)证券实现(xiàn)营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛源科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所(suǒ)点名(míng)一个团几个营几个连，一军一师一团一营一连一排执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰(tài)联合(hé)保荐代(dài)表人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计师收到(dào)深交所(suǒ)监(jiān)管函，原因是公司的申报材(cái)料中(zhōng)写错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非(fēi)经常性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号(hào)的(de)错误，使披露的金额(é)差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却(què)仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了(le)第二(èr)轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构(gòu)首轮问询回复中多(duō)个问(wèn)题未(wèi)按照(zhào)题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后(hòu)更(gèng)新(xīn)的招股说明书中多(duō)处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数据统计(jì)、笔(bǐ)误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作(zuò)为(wèi)保荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公(gōng)司(sī)审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级错(cuò)误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存(cún)在(zài)较多的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电(diàn)力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机(jī)构未就问询函提到(dào)的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核(一个团几个营几个连，一军一师一团一营一连一排hé)查或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未(wèi)就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更(gèng)正时未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报文件存在(zài)多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报文件(jiàn)质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信息(xī)披露会对(duì)投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出(chū)现的低级错误(wù)“带(dài)病(bìng)闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公司投行业务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考核方案。监管部(bù)门对投行业务的(de)关注程度可见(jiàn)一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级(jí)错误、数据错(cuò)误(wù)，问询回(huí)复不到位(wèi)均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一个团几个营几个连，一军一师一团一营一连一排