作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明(míng)中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科研工作中的(de)失误是(shì)很(适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么hěn)常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一(yī)下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据(jù)，适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的(de)报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么