作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研人(rén)员(yuán)，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》同时(shí)发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪 published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记(jì)录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的(de)，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不(bù)可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪