作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单(dān)的(de)评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次de)官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的(de)失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次是不(bù)停的推(tuī)翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的(de)报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要(yào)发玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次(fā)表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 玛丽黛佳是哪个国家的品牌，玛丽黛佳是什么档次