作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面(miàn)是(shì)关于(yú)各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发(fā)布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社论中的(de)这句话“We are 一个人去巴基斯坦安全吗，中国人去巴基斯坦安全不now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要继(jì)续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调(diào)查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一个人去巴基斯坦安全吗，中国人去巴基斯坦安全不