招股书中(zhōng)出现(xiàn)低级错误(wù)好像(xiàng)已经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制改(gǎi)革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司(sī)（以下简称“泛源科(kē)技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件的(de)加工制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文(wén)件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不(bù)一致、多次出现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询(xún)”。据(jù)首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询的相关(guān)文件显示(shì)：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义(yì)中进行说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实(shí)集团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前(qián)述(shù)内容进(jìn)行调整，完(wán)善信(xìn)息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)进行了整改并于近(jìn)日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义(yì)为“一家总部位于美国(guó)的(de)全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同(tóng)一家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠(diān)倒(dào)，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自(zì)查(chá)，对招股说明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公司中航证券(quàn)实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并不(bù)少见。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字(zì)会计师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是公司的申报(bào)材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算和(hé)披(pī)露错(cuò)误(wù)。小小的(de)一个负(fù)号的错误(wù)，使披露的(de)金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报(bào)表中便存(cún)在这一(yī)差错(cuò)，经手了三(sān)方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据(jù)相关文(wén)件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干要求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更(gèng)新的(de)招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的(de)修改(gǎi)项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关错误修订(dìng)高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券作(zuò)为保荐机构压鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点力不小。目前，该公司审核(hé)状态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书(shū)存(cún)在低(dī)级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问(wèn)题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南(n鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点án)证券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未进行部分细(xì)项的详细(xì)说明。申报文件存在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信(xìn)息披(pī)露会对投资者造(zào)成误导，也(yě)体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册制的大(dà)环(huán)境下(xià)，信息披露越来(lái)越重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强(qiáng)对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化(huà)标准。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点