作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明(mín负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁g)对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士(shì)没有证明他是对(duì)的或者否定它(tā)是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学(xué)从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的(de)风(fēng)险太(tài)大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁