作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误(wù)的性质现在(zài)还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查(chá)结果(guǒ)之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼三生三世枕上书白滚滚的真身是什么，三生三世枕上书中白滚滚的真身是什么球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的(de)变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三生三世枕上书白滚滚的真身是什么，三生三世枕上书中白滚滚的真身是什么