今(jīn)年1月，美国政(zhèng)府债(zhài)务余额又(yòu)一次触及法定上限(xiàn)，这(zhè)标(biāo)志着(zhe)美国再度陷入(rù)债务违约的风险之中。

　　美(měi)国财政部长耶(yé)伦已经(jīng)多次警(jǐng)告称，如果国会(huì)不尽早采取(qǔ)行(xíng)动暂停或提高债务上限，美国政府最早可(kě)能6月(yuè)1日出现债务(wù)违(wéi)约——而(ér)这将对全球经济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临(lín)债务违约(yuē)风险、两党就提高债务上限进(jìn)行争斗，这(zhè)些画面在近些年似(shì)乎频频上演(yǎn)。那么，引发这一危机的(de)根本——美国债务和债务上(shàng)限究(jiū)竟是怎么回事？美国债务为何不断(duàn)滚雪(xuě)球般扩(kuò)大？美国(guó)又为何要人(rén)为地给(gěi)债务设(shè)定上限(xiàn)？

　　美国债务(wù)为何不(bù)断逼(bī)近上(shàng)限？

　　要讨(tǎo)论债务上(shàng)限，我(wǒ)们需要先了解美国政府的债务从何而(ér)来，以及(jí)其为何频(pín)频(pín)逼(bī)近(j京东是谁的老板是谁ìn)上限。

　　自18世纪(jì)以来，美(měi)国政府(fǔ)在绝大部分(fēn)时期都(dōu)处于财政赤字状态(tài)，即(jí)政(zhèng)府支出在多数总统任期(qī)内都(dōu)高于其财(cái)政收入(rù)。因此(cǐ)，美国政府(fǔ)举债成了(le)惯例(lì)，而政(zhèng)府债务规模(mó)也(yě)一直随着(zhe)政府赤(chì)字的规(guī)模而(ér)增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国债务规模更是(shì)大幅增长。这一方面是由(yóu)于新冠疫情(qíng)以(yǐ)及阿富汗、伊(yī)拉克战争使得(dé)美(měi)国政府(fǔ)背负了庞大支(zhī)出压(yā)力(lì)，另一方面，还因为(wèi)美国人口老龄化导(dǎo)致政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登政府推(tuī)出的大规模基建(jiàn)政策(cè)导致财政支出大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时(shí)，美国政府的税收收入并(bìng)没有跟上支(zhī)出的步伐(fá)，尤其是在小布(bù)什政府和特朗普(pǔ)政(zhèng)府批(pī)准了减税政策(cè)之(zhī)后，税收压(yā)力更是(shì)与(yǔ)日俱增。

　　在收入和支出(chū)此消彼长的双重压(yā)力下，美(měi)国(guó)的赤字规模(mó)近年来如滚雪球(qiú)一般扩大(dà)，债(zhài)务规(guī)模也就因此(cǐ)不断攀升(shēng)，在(zài)近年来频频(pín)逼近(jìn)债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务(wù)为何会有上限？

　　而(ér)美国政府债务上(shàng)限的出现，则最早可以追溯到上世纪(jì)初(chū)的第一(yī)次世(shì)界大战。

　　在(zài)一战之前，美国并(bìng)没有明确(què)的“债务上限”，那时候只要白宫要发债借钱(qián)，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战(zhàn)使得美国政府开支愈繁，债务规模越来越(yuè)大，引发部分(fēn)美国议员提(tí)出的反对(duì)（也有一些(xiē)议员是为了反对美国参战），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法案(àn)》，首次对(duì)联邦债务进行限额规定，以此(cǐ)来限制政府发(fā)债的(de)规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国(guó)将加入第二(èr)次世(shì)界(jiè)大(dà)战，美国国会(huì)通过《公共债务(wù)法案》，实质上正(zhèng)式京东是谁的老板是谁确立了对美国政府债务(wù)总(zǒng)额的限制。随后，美国国会又对其进行了(le)修订，以更(gèng)改(gǎi)上限(xiàn)金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历(lì)史上，美国债务上限(xiàn)总(zǒng)共提高了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美国(guó)两党已经提高了78次债务上限(xiàn)，平均每(měi)9个(gè)月就会提高一次——其(qí)中共(gòng)和(hé)党(dǎng)总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主党(dǎng)总统执政(zhèng)期间共提(tí)高(gāo)29次。

　　进(jìn)入21世纪以来(lái)，美国(guó)债务上限(xiàn)的(de)上调幅度进一步加大，在最近几届(jiè)总(zǒng)统任期内更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特(tè)朗普任内(nèi)，这个(gè)数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后(hòu)在新冠疫情期间，美国国会暂停了(le)债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，以暂(zàn)时(shí)取消美国政府的支出限制，这导(dǎo)致美国政府(fǔ)债(zhài)务疯狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美(měi)国近几届政府大幅上(shàng)调(diào)债务上(shàng)限

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新(xīn)一次(cì)提高债务上限，美国债务(wù)上(shàng)限(xiàn)已经提高至(zhì)现在的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年(nián)最初的债务上限115亿(yì)美元，已经足足(zú)增长了超过2700倍。

　　为(wèi)什(shén)么美(měi)国不能取(qǔ)消债(zhài)务上限？

　　本质上(shàng)来说，“债务上限”是美国国会为联邦(bāng)政府设定的举债的最高额度，一旦触及这条“红线”，意味着美(měi)国财政(zhèng)部(bù)借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调高债务上限(xiàn)，否则白宫无权继(jì)续(xù)举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对(duì)美国政府造(zào)成限制，使其不能随心所以的举(jǔ)债(zhài)，但从理论上来说，这一限制(zhì)也同(tóng)时对(duì)其美国(guó)政府的(de)债务(wù)信用提供(gōng)了(le)保证(zhèng)。

　　这是因为，美国作为手(shǒu)握美元霸权的超级(jí)大(dà)国，本身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国政(zhèng)府开支无度、过度(dù)举债，将会(huì)导致美元贬(biǎn)值、通胀失(shī)控，那么其(qí)债权(quán)信用(yòng)将(jiāng)受到损(sǔn)害，原有债权人权益(yì)也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上限”这一内控举措(cuò)，才能(néng)维持(chí)美国政府的偿付信(xìn)用，保证美元(yuán)霸权地位。换句话来说(shuō)，“债务上限”理论上也相当于是美方(fāng)对债(zhài)权人(rén)的(de)一(yī)种信(xìn)用宣示。

　　中国(guó)和(hé)日本是美国债券(quàn)的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上(shàng)调的美国债务上限，为什么在现在会(huì)陷入无法(fǎ)上(shàng)调的(de)僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国政(zhèng)府想(xiǎng)要提高(gāo)美(měi)国债务上限，往(wǎng)往需要美国国会两院的通(tōng)过。在此(cǐ)前的历史中，提(tí)高债务上(shàng)限在(zài)国会中绝大多数时候类似于一个“走(zǒu)过场(chǎng)”的周期性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会对此进行过于(yú)激烈的(de)博弈。

　　但近(jìn)年(nián)来，随着美国党派分歧不断扩大(dà)，债务(wù)上限问题逐(zhú)步(bù)沦为两党(dǎng)的政治武器，被在(zài)野党(dǎng)用作(zuò)了与(yǔ)执政党讨价(jià)还价的(de)砝码。尤其(qí)是(shì)在当下美国两党分别(bié)占据(jù)两(liǎng)院多数席位的分(fēn)裂背景(jǐng)下，这一斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民主党占据(jù)参议(yì)院多数(shù)，而(ér)共和党占据众(zhòng)议院多数(shù)。拜登要想提高债务上限，就需(xū)要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党人正试图利用债务上限的最(zuì)后(hòu)期(qī)限，向拜登总(zǒng)统施压，要求(qiú)他先同(tóng)意削减开支(zhī)，再谈提高债务上限。而民主党人坚持不愿(yuàn)让(ràng)步，认为应(yīng)无条件提高债务(wù)上(shàng)限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预(yù)定于美东时间周二(èr)（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务上限的计划。

　　但值得注意的是，如(rú)果(guǒ)拜登和国会领(lǐng)袖们(men)在周二仍无法取得突破(pò)性进展(zhǎn)，这场危机(jī)恐怕(pà)真就要无限逼(bī)近债务(wù)违约的“X日”了(le)——因为拜登已经计划于本周三前往日(rì)本参加G7领导人(rén)峰会，并将在(zài)周末访问巴布亚新几内亚，并(bìng)举行美国-大洋洲国家(jiā)峰会(huì)，这意味着接下来留(liú)给拜登和两党领袖(xiù)谈判的时间(jiān)将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机将(jiāng)再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年(nián)，美(měi)国也曾面临类(lèi)似严峻的违(wéi)约(yuē)风险：时任美国总统奥巴马(mǎ)和众议院共和党(dǎng)人在谈判(pàn)最后(hòu)一(yī)刻(kè)，才(cái)就债务上限达成协议，勉(miǎn)强避免了(le)一场债务违(wéi)约灾难(nán)。奥巴(bā)马及民主党在最后关头妥(tuǒ)协，同意在十(shí)年内削减9000亿美元(yuán)的财政支出。

　　但(dàn)在当时，即便(biàn)没有真正违(wéi)约(yuē)而仅仅是逼近(jìn)违约(yuē)，这(zhè)一紧张(zhāng)局势也引(yǐn)发(fā)了全球资本市(shì)场剧(jù)烈(liè)波动，美股(gǔ)一度大跌，并直接导(dǎo)致标(biāo)准普尔(ěr)首(shǒu)次下调美国(guó)的(de)主(zhǔ)权信(xìn)用(yòng)评(píng)级。这使得美(měi)国(guó)面临更高的(de)借贷成本——美国第(dì)二年的(de)借贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年继续上涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消(xiāo)了(le)当时两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对一些经济(jì)学家来(lái)说，上(shàng)述的市场动荡也只是短期影响。而更(gèng)重要的(de)是(shì)，从长期来看，财政支出削减(jiǎn)意味着美国(guó)多年的预算紧缩，这可能会(huì)产生更严重(zhòng)的长(zhǎng)期影响——比如(rú)拖累美国的(de)经济(jì)复苏。

　　美(měi)国左翼智库经济政(zhèng)策(cè)研究所(suǒ)首席(xí)经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在(zài)实施这(zhè)些削减(jiǎn)措施(shī)时，我(wǒ)们(men)仍处于相当(dāng)低迷的经济中，并且正处于从大衰(shuāi)退中复苏(sū)的阶段。他们只是让复苏持(chí)续(xù)的时间远(yuǎn)远超过了应有的(de)时间……在接(jiē)下来(lái)的(de)六七年里，美国政府没(méi)有提供真正(zhèng)有价值的(de)公共(gòng)产品和服务(wù)，因(yīn)为它们（财(cái)政支(zhī)出）被大幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今(jīn)这场债(zhài)务上限危机，也(yě)被(bèi)许多人看作2011 年(nián)债务上限(xiàn)危机(jī)的翻版(bǎn)：美国(guó)国(guó)会面临(lín)类似的分裂局面(miàn)，美国经(jīng)济(jì)也正处于类似的衰退环境(jìng)之中。即(jí)便美(měi)国两党能够重(zhòng)演2011年(nián)的戏码，在最(zuì)后关头(tóu)提高债务上限(xiàn)，由此带来的短期市场动荡(dàng)和长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 京东是谁的老板是谁