招股(gǔ)书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改(gǎi)革(gé)的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注(zhù)的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键(ji西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学àn)零部件的加工制造服务(wù)及产(chǎn)品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义不清(qīng)、前后表述(shù)不(bù)一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义不(bù)清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首轮问询的(de)相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)：招(zhāo)股说明书多(duō)次出现的(de)T公司，未(wèi)在释义(yì)中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集(jí)团与敏实(shí)股份是否为同(tóng)一家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书(shū)第(dì)165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处(chù)错(cuò)别(bié)字(zì)。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对(duì)前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题(tí)，发行人及保(bǎo)荐人进行了(le)整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)已在(zài)招股说明书“释义”一(yī)节中补(bǔ)充“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于(yú)美国(guó)的(de)全球知名新能(néng)源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实(shí)集(jí)团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于(yú)母公司股(gǔ)东(dōng)净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处(chù)统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐(zhú)一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确(què)、前后表述(shù)不一(yī)致等问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科(kē)技1家(jiā)在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计师事务所(suǒ)签字会(huì)计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的(de)申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份(f西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学èn)申报稿的第一张财(cái)务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业(yè)板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环(huán)境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后(hòu)更新的招股说明(míng)书中多处信息(xī)披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数据统计(jì)、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记(jì)者西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订(dìng)高(gāo)达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压力(lì)不(bù)小。目(mù)前，该公司(sī)审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的(de)履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错(cuò)误(wù)、行文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意(yì)见(jiàn)，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机(jī)构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品的(de)资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上市委(wěi)员(yuán)会问询(xún)。会计(jì)差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报文件存在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复、表述错误等问题(tí)，申报文(wén)件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　中介机构执业(yè)质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低质量的(de)公开信(xìn)息(xī)披(pī)露(lù)会(huì)对投资(zī)者(zhě)造成误(wù)导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制的大环境(jìng)下，信息披露(lù)越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐(jiàn)却未(wèi)做到尽职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现的(de)低(dī)级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构(gòu)的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近年(nián)来(lái)加强对券商(shāng)“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布(bù)，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业(yè)务(wù)质(zhì)量的考核方案。监(jiān)管部门对投(tóu)行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在(zài)低级错误、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 西安军事院校有几所，西安军事院校有几所大学