作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事(shì)件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的(de)信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官(guān)方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂(zāo)受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(z需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂hèng)据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈(quān)子里很(hěn)严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在经大量需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂