作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的(de)，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的(de)失误，而(ér)科(kē)研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据和进一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严(yán)的(de)原则(zé)，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结(jié)论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗公(gōng)布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大(d兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗à)量博眼球媒体(tǐ)的报道兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗