招股书中(zhōng)出现低(dī)级(jí)错误(wù)好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关(guān)注的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新披露了(le)第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文(wén)件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在(zài)释(shì)义不(bù)清、前(qián)后表述不(bù)一致(zhì)、多(duō)次(cì)出现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多(duō)次(cì)出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可(kě)比(bǐ)公司(sī)中，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股份是否为(wèi)同一(yī)家公(gōng)司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示(shì)，请发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完(wán)善信息(xī)披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面(miàn)核(hé)对(duì)申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并于(yú)近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽车生(shēng)产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)日语jtest报名入口，日语jtest报名费种称谓实指(zhǐ)同一(yī)家公司，即香港上市公(gōng)司(sī)敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文内容(róng)进行了逐一自查(chá)，对(duì)招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述(shù)不一致(zhì)等(děng)问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报(bào)告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的(de)第一(yī)张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询(xún)回复中多个(gè)问(wèn)题未按照(zhào)题干要(yào)求回答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提交的招股(gǔ)说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文(wén)件(jiàn)存在部分错误。记者统计发(fā日语jtest报名入口，日语jtest报名费)现，涉及的相(xiāng)关(guān)错(cuò)误修订高达20项。如此多(duō)的(de)信(xìn)息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询函提到的10余(yú)处问题发表核查意见，且(qiě)部(bù)分(fēn)问题未(wèi)充分(fēn)核(hé)查(chá)或论证，被上市(shì)委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行(xíng)部(bù)分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大(dà)环境下，信(xìn)息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的(de)低级错误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首个由官方(fāng)组织制定(dìng)发布，并(bìng)聚(jù)焦于投行(xíng)业(yè)务质量的考核(hé)方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位(wèi)均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 日语jtest报名入口，日语jtest报名费