招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随(suí)着注(zhù)册制(zhì)改革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限公司(sī)（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工(gōng)制(zhì)造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数shì)，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清(qīng)、前(qián)后表述不一致(zhì)、多(duō)次出(chū)现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团(tuán)与敏实(shí)股(gǔ)份是否(fǒu)为同(tóng)一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金(jīn)额存(cún)在(zài)差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在多处(chù)错别字。

　　多(duō)处(chù)低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责(zé)，全面核对申请文(wén)件信(xìn)息(xī)，保证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人(rén)及保荐人(rén)进行了(le)整(zhěng)改(gǎi)并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一(yī)家总部位于(yú)美(měi)国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一(yī)家公司，即(jí)香港(gǎng)上市公司(sī)敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集团净利润金额(é)存在(zài)差异，系“净(jìng)利(lì)润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东(dōng)净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将两处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内(nèi)容进行了逐(zhú)一自(zì)查(chá)，对招股说明(míng)书(shū)中存在的错别字、披露不准确(què)、前后(hòu)表述不一(yī)致等问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示(shì)，报告期内，其子公司中航(háng)证券(quàn)实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易(yì)所(suǒ)点名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师事务所签(qiān)字会计师(shī)收到(dào)深(shēn)交所监管函(hán)，原因是公(gōng)司的(de)申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润(rùn)计(jì)算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的错(cuò)误，使披露的金额(é)差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿(gǎo)的(de)第一(yī)张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差(chà)错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及(jí)中介机构首轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干要(yào)求回答，且(qiě)申(shēn)报(bào)时提交的招股说明(míng)书与首(shǒu)轮问询(xún)回复后更(gèng)新的招股说(shuō)明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息(xī)披露不准确(què)、不充分，存(cún)在(zài)较(jiào)多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函(hán)提到的10余处(chù)问(wèn)题发表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市(shì)委员会质疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的招(zhāo)股书未就产(chǎn)品的资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明(míng)，被上市(shì)委员会(huì)问(wèn)询(xún)。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行部分细(xì)项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量(liàng)亟需(xū)加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的公开信(xìn)息披露(lù)会对(duì)投资(zī)者(zhě)造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册(cè)制的大(dà)环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低(dī)级错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部(bù)门(mén)在近年(nián)来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人”的(de)处(chù)罚(fá)力(lì)度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发(fā)布《证券公司投行业务(wù)质量(liàng)评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首(shǒu)个(gè)由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量(liàng)的考核(hé)方案。监管部门(mén)对(duì)投行业务的关注(zhù)程(chéng)度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回(huí)复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数