作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò抚州市是哪个省的 抚州市是几线城市)者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 抚州市是哪个省的 抚州市是几线城市