作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的(de)科(kē)技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个错误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随着(zh德先生赛先生指的是什么人，五四运动德先生赛先生指的是什么e)《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面德先生赛先生指的是什么人，五四运动德先生赛先生指的是什么是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发(fā)布的(de)，而(ér)不(bù)是被(bèi)动撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的进步（科(kē)学(xué)本来就是不停的推翻原(yuán)来(lái)的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的(de)技术(shù)，偶然性得(dé)到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 德先生赛先生指的是什么人，五四运动德先生赛先生指的是什么