招股(gǔ)书中出现低(dī)级(jí)错误好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的(de)全(quán)面(miàn)实行，IPO信(xìn)披(pī)质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问(香港区号是多少wèn)询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务(wù)为(wèi)汽车关(guān)键零部件(jià香港区号是多少n)的(de)加工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询(xún)的(de)相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)存在释义(yì)不清(qīng)、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文(wén)件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次出现的(de)T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为(wèi)同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利润金额(é)存在(zài)差(chà)异(yì)；招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)存(cún)在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进行(xíng)调整，完善(shàn)信息披露(lù)的(de)准(zhǔn)确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对(duì)申请(qǐng)文件信息，保证申(shēn)请文件信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已(yǐ)在(zài)招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美(měi)国的全球知名(míng)新能(néng)源汽(qì)车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集(jí)团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在差异(yì)，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进(jìn)行了(le)逐(zhú)一自查，对招股说明(míng)书(shū)中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规范(fàn)，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不(bù)少见(jiàn)。同(tóng)月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表(biǎo)人、安(ān)永华明会计师事务(wù)所签(qiān)字会(huì)计师收到(dào香港区号是多少)深交所(suǒ)监(jiān)管函，原因是公(gōng)司的申报材(cái)料中写(xiě)错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个负号的(de)错(cuò)误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披(pī)露了第二(èr)轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行(xíng)人及(jí)中介机构首轮问询(xún)回(huí)复中多(duō)个问题未按照题干要(yào)求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书(shū)与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的(de)招股说明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问(wèn)询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误(wù)，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)亿(yì)能电(diàn)力IPO项目(mù)招股书中公开承(chéng)诺的(de)履(lǚ)行情(qíng)况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动与(yǔ)薪酬等(děng)信(xìn)息披露(lù)不准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行(xíng)文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确(què)等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就(jiù)问询函提到(dào)的(de)10余处问题发表核查意(yì)见(jiàn)，且(qiě)部(bù)分问(wèn)题未充(chōng)分核(hé)查或(huò)论证，被(bèi)上市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执(zhí)业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招(zhāo)股书未就(jiù)产品的资质(zhì)认证情况进行(xíng)说明(míng)，被上市委员会问询(xún)。会(huì)计差错更正时未进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细(xì)说明(míng)。申报文件存(cún)在多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题(tí)，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投(tóu)资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环(huán)境(jìng)下，信息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券商保荐却未(wèi)做到(dào)尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看(kàn)门(mén)人(rén)”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投行(xíng)业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方案(àn)。监管部门对投行业务(wù)的(de)关(guān)注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报(bào)文(wén)件存(cún)在低(dī)级(jí)错误、数(shù)据错误，问询回复不到(dào)位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 香港区号是多少