作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在(zài)还无(wú)法确定。韩(印第安人还存在吗，印第安人现在还有没有hán)春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关(guān)于各(gè)种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科研(yán)工作中的印第安人还存在吗，印第安人现在还有没有失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要(yào)有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的(de)，以后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的(de)实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 印第安人还存在吗，印第安人现在还有没有